“槐树”刑罚的故事
作者： 访问次数：85 时间：2021/07/30
现在，我们看一个故事。这故事可以将我们的视线移到一一个较易为人所忽视的法学问题：帝王君主制定的国法的好与坏。这个问题的阐明，也许可以表明仁义教化的思路，至少在一点上是严刑峻法的思路挺难“讥笑”的。
春秋时期的齐国，有一个君王叫齐景公。齐景公因为特别喜欢一棵槐树，使命令手下仔细看管。为了让人看得清楚明白，景公还立了一个木桩，将一块写着字儿的牌子挂在上面。牌子上的字儿是：“碰槐树者刑，伤槐树者死。”有一个酒徒不知这回事，一日喝醉了酒，撞到了逸颗槐树，接下来的事情便是官兵把他捉了起来。官兵问景公怎样处置，景公说：“这还要问我？照已颁布的国法处置。”
酒徒有个女儿，十分漂亮而叉聪明。她听说父亲犯事儿了，觉得冤枉，想帮一把，于是托人传话给齐国有名的相官晏子，说：“我是城外一个小女子，无限向往服侍相国，愿在相府后宅充数做个小妾。”可是那晏子更是一个明白人。他琢磨：“我叉不是好色之徒，人也老了，为喻她愿意给我做妾？里面一定有问题。”晏子叫手下人将小女子领来，问她到底是啥事。
小女子说：“这景公因为喜欢一棵槐树，便立法令规定碰树者刑，伤树者死。我爹嗜酒，为人时常糊涂，不小心碰上那棵槐树。现在，官兵非要治罪不可。我听说，英明君王管理国家制定法令，不轻易增加刑罚，不去为了私怨损害公法，不去为了禽兽伤害百姓，不去为了禾苗伤害禽兽，不去为了野草伤害禾苗。可是，景公却要为了一棵槐树而要惩罚家父，要我成为孤儿。我父亲一人受罚是小事，这样损害了君王的名声道义是人事。人们知道丁这事，都会认为景公是喜爱树木却轻枧人。您说，速成吗？”
晏子。听，心想：这小女子文化不高，可居然能说会道儿，而且说的在理。于是，第二天上早朝的时候，晏子便=步并作两步，径直亲告齐景公，说：“大王，听说您已颁布法令，规定碰槐树者刑、伤槐树者死，而且有一人已经碰丁树，现被关押听后处置。我想，这恐怕是不义之刑了。为君者不可崇尚自己喜好的玩物，为了一棵槐树就乱立法令，而失义于天下百姓。您享有国家，应该爱民如子，今日不改这法令，放掉碰树者，实在说不过去。”（觅《晏子春秋·内篇谏下·景公欲杀犯所爱之槐者晏子谏》）。
有书记载，这晏于叫宴婴，才华横溢、治国有方，因而深得齐景公的尊重。现在，晏子说话了，景公果然觉得自己真是大错特错，接着就废掉了法令，放了小女于的父亲：“公令……废伤槐之法，出犯槐之囚”（《晏子春秋·内篇谏下·景公欲杀犯所爱之槐者晏子谏》）。
显然，这故事表明了这样一个问题：如果国家法律真像《商君书》和《韩非子》所描述的那样，由帝王君主一统而定，那么，帝乇君主自己想法的好坏使决定了法律的好坏，而既然帝王君主的想法这般关键，那么，仁义教化就太重要了。正像晏子的劝说那样，教化决定r齐景公的一项祛令的去与留。大体来讲，《商君书》和《韩非子》那类法家书本，不大在乎法律本身的好坏，总以为，君工大笔一挥，接下去的事情就是以法惩恶。可是，齐景公的那条“槐树”法令，怎能起到惩恶的目的？它本身“是否恶”这个问题，都是尚待解决的。而且发现了它是“恶”的，也无法，H君王的国家法律来制止，而只能靠君王自觉反省了。如此看来，仁义教化的思路，在这点上实在重要。
说来，《管子》对此倒是早就略有觉察。它说，有了法律却不公正，则治理无从谈起，治理无从淡起，国家当然要乱：“有法不正……则治辟，治辟则国乱”（《管子·版法解》）。
我们再看·段与此有关的趣味传说。它也是讲晏子轶事的。
晏子曾经去过鲁国。一次吃早餐，送来的食物里面有蒸熟的小猪。晏子吃完，觉得进饭时小猪的两腿露在外面似有不妥（因为自己不吃，还要让人看见），便对伺候的人说，再送小猪时不要露出两腿。到吃下一顿饭时，送来的小猪两腿不仅没露出，而且还没了。曼子紧皱眉头。伺候的人说：“对不住，猪腿丢了。不过我一定可以查个水落石出。”晏子却说：“算了。不要追问这事了。”伺候的人有些不明白。晏子接着讲：“只算计结果不计算过程，这人就会精疲力尽。把多余的东西收藏起来不分给别人，别人就会盗窃。您应该教我如何改正收藏多余东西的过失，而不要教我去寻找那个窃猪人。”（见《晏于春秋·内篇杂上-晏子之鲁进食有豚亡二肩不求其凡》）
这传说的意思，恐怕在于提醒人们注意，不仅对君王有个仁义教化的问题，而且对自己有个自我反省教化的问题。教化的思路到了这一层，可就到了上乘的境界。这恐怕不是严刑峻法的思路可以同日而语的。
