法的不同的追求
作者： 访问次数：309 时间：2021/10/12
蓝鼎元描述的“兄弟争闷”一一案的审理过程，是个很有意思的“社会文本”，寓意丰富。在前面几小节中，笔者试图用…种类似法律社会学的方式，来解读其中显现的中国法学若干隐喻。其实，在中国的正史典籍、野史传说、文学作品、学人论著等等“文字文本”里，相似的“社会文本”，时常可见。就算是在今天，情况依然如故。从中，我们都能发现相似或者更多更有意思的法学隐喻。如果我们认为法学言说和法的宴践总是互为影响、互为参照的，那么，通过法学的吉说来理“兄弟争出”案里的法社会过程，是重要的，而反过来通过后者去理解前者，也是重要的。
蓝鼎元是个官人，阿驯阿定既是小民又是案子里的当事人，陈德俊和陈朝义则是旗人头领，他们是不同的社会角色。当然，我们还看到了阿明阿定的老婆、没有正式“出场”的证人，……这些人也是小同的社会角色c在这些角色构成的社会里，当发生丁纠纷，自然就需要某种东西来解决纠纷，而解决的过程本身有时又是复杂的。复杂表明，参与其中的不同社会角色有时显露了不同的法律观念，甚至在同一角色身上，都能看到不同的法律观念。
像蓝官人，大致认为应该在阿明阿定之间好好调解一番。他相信，民间的和和气气式的小日子氧围，要比确定田产到底归准所有的硬判决，来得更为重要。无论如何，阿明阿定是亲兄弟，在范围有限、人口不多、乡民流动几乎为零的邻里农村，两人终归要继续生活在一起，总要低头不见抬头见。如此，为啥不应“和平地”解决纠纷（就算看上去这有“和稀泥”之嫌）?相反，如果确定田产归其中一人所有，而最终导致日后两人永远嫉恨以至兄弟两家世代怨仇，那岂不属于“得不偿失”？但是，蓝官人还知道衙门官府里的硬规矩：两人各打三十大板，然后田产半几分。他晓得，这是国家的法律规则。
像阿明阿定两人，开始非要争个证据上的“我强你弱”，他们知道，官府断案是以证据的证明为规矩的，这是国家法律。可是，经过蓝官人的婆心苦口，兄弟俩最后倒认为真正的规矩不是证据上的谁强谁弱，而是邻里多间的和睦相处，仿佛国家法的证据规矩远不如民间习俗的“和谐”规矩来得重要。蓝官人的“调教”，不仅使兄弟俩改变了对田产的争夺态度，而且使其改变了法律观念。
而陈德俊和陈朝义__：位族人头领，对蓝官人的成功调解也是点头称是。但是可以看出，他们并不否认蓝官人代表丁官府衙门的正式法律权威。…
在前面，从“兄弟争田”一一案中，我们还提到了“大公无私”、“定分止争”、“赏与罚”、“公正平直”等等法学观念的隐喻。实际上，这些法学观念的隐喻，放在我们通常认为的理论学说之中，恰好是中国法学（中国法学就是理论学说）的出发点。从这些出发点起步，就可以建立思路繁多、规念复杂的法学理论。
另一方面，也应注意，这些法学观念的隐喻，显示了社会角色在法律实践中对法律价值的不同追求。可以发现。面对“兄弟争田”，假如认为“书本里的官府法”是地道的唯一的法律根据，就会倾向于赞同国家大一统的帝国式的统治方式，毕竟这种“官府法”是自上而下的、一统到底的；假如认为“大公无私”是首要的法律本色，就会琢磨如何张扬社会的或一个阶层的“大”利益，而漠视小群体或个人的“小”利益；假如认为“定分止争”是法律的根本所在，就会喜欢“画地为牢式”的蛋糕切分，把个人的所有所得尽量说清道明；假如认为“赏罚”是法律的独特功能，就会居高临下地“鸟瞰”地位低下的官吏和百姓，将其当作实现立法者目的的单纯手段和上具；假如认为“公正平直”是法律的最终目的，就会坚持在所有人面前“一杯水端平”，不得有个歧视或特权；而假如认为邻哩乡间的民间规矩也是-．．种“法”，就会相信国家法和民间法都是重要的，有时就会坚持认为国家挥舞“官府法”压抑民间法是不会有效果的，也是没有益处的。
因此，从那些法学观念的隐喻起步，就可建立“宏人的”法学理论，而法学理论自然又会走向不同的实践目的。说到根于上，像中国哲学、伦理学、政治学等等学问一样，中国法学也有一‘个“人世”的积极态度，面且，要比那三种学问更加具有干预社会现实的企图和愿望。“我们的民族性，又是最重实际的，无论哪一派的思想家，都以济世安民为职志，…（粱启超，1996年：页239）实际上在蓝鼎元的“兄弟争田”的案子里，在那些不同社会角色的背后，我们的确发现了多种试图左右案子判央的一般法律观念，这些观念，暗中都想让案于的解决顺从自己暗含的价值选择。借用法国学者福科( Michel Foucault)的词儿来说，这是“权力话语”的功能。
其实，可以这样认为，中国法学主要是在实践之中孕育的，是在类似“兄弟争田”那样的纠纷之中以及其他法律现实中提炼的，正是从那类案子的“体验”之中，吸取养分、精雕细凿。反过来，它又想在实践中一显身手，渗入社会，并不知不觉地在各类社会角色的头脑中，砌筑法学的“意识形态”。其中的各种观念隐喻，最终都想在由蓝鼎元、阿明、阿定、郭氏、林氏、陈德俊和陈朝义等等社会角色构成的法律争议的语境中，树立自己，压抑他者。中国法学虽然是以学人论说为主的，但是，学人从来都是关注现实的。正如笔者在“兄弟争田”中分析各类法学隐喻一样，他们，也在实践的背景中，理解、分析、干预、主张。
