《鹿洲公案》里的“兄弟争田”之“大公无私”
作者： 访问次数：292 时间：2021/10/12
现在可以提出这样一个问题：为何法律要成为一个统治工具？换个问法：为啥要让蓝鼎元那班官人，去用赏罚的手段来管教阿明阿定以及他们老婆那样的小民？这个问题，蛮重要。
有些古人这般回答：不这样不行，因为，国家里有个“公”与“私”的区分。法律是为了保护“公”的利益，而不是“私”的利益。为了保护“公”利益，只能依靠强制的手段，因为，“私”利益从来都是各不相同的，依了“私”利益，就会天下乱套：“私义行则乱，公义行则治，故公私有分”（韩非：《韩非子·饰邪》）。而法律的首要功能，便在于压抑私欲（见《慎子·逸文》）。“夫立法以废私也，法令行而私道废矣。私者，所以乱法也”（韩非：《韩非子·诡使》）。
至于在古人的跟里什么是“公”，什么是“私”，我们举些例子来说明。
典籍《吕氏春秋》说，远古时代t尧有十个儿子，但尧不将天下传给儿子而是传给舜，这是“公”了。到了舜的年月，舜有九个儿子，可舜偏偏不将天下传给儿子倒是传给禹，这也是“公”了（见《吕氏春秋·去私》）。这古书还记载，春秋战国那会儿，有个国君问大臣：“南阳没有县令，谁可以去当县令？”大臣答：某某可以。国君又问大臣：“这人不是你的仇人吗？”大臣答：“国王您是问谁能担当此任，而不是问谁是我的仇人。”国君说：“答的真妙。”接着就用了那人当县令。一般百姓知道这事后，都拍手叫好。过了一·阵儿，国君又问大臣： “国家没有尉官，谁可出任？”大臣答：某某可出任。国君说： “这人不是你的儿子吗？”大臣答：“您问谁可出任尉官，没问谁是我的儿子。”国君又说：“答的真不错。”便派这人做了尉官。一般百姓知道后，依然好评如潮。这古书最后说：大臣真“可谓公矣”（《吕氏春秋·去私》）。
相；墨家学派有个人物，住在秦国，其儿子不争气不说，还杀了人。秦惠王对这墨家人物说：“先生年纪大了，又没有别的儿子，此事儿就算了。我已下令不予追究。”但那人物硬是“大公无私”，说：“墨家的家法是‘杀人者死，伤人者刑，禁止杀人伤人，此乃天下之公理。大王虽说已下令饶了他，但我不能不执行墨家的家法D"说着说着，他就杀了自己的儿子。《吕氏春秋》给出了一个评论：这是申明“大义，……可谓公矣”（《吕氏春秋·去私》）。
有趣的是，《韩非子》还写到：前人造宇的时候，特别将围着自我转来转去的做事说话叫做“私”，将有意把自我开放的言行举止叫做“公”，“公”和“私”，打一开始就是水火不相容的，它们代表了两种利益（见韩非：《韩非子·五蠢》）。而《慎子》直接说：法律是为了叫人们的行为整齐划一，这是天下共同的利益：兄弟骨肉可以受刑，亲族戚属可以残灭，但法律却是不能古糊退
缩的（见《慎子-外篇》）。《管子》把这说得更明白：“夫法者，上之所以一民使下也；私者，下之所以侵法乱主也。”(<管子·任法》)解释一下《管子》的话，就可这么讲：法律是君王用来管束治理臣民的，而“私”倒是臣民用来侵犯法律、扰乱君王治理的。
说来说去，“兄弟争田”案子涉及了中国法学理论的第三个隐喻，这便是强调法律是为了“公”的，而不是为了“私’’的。阿明阿定因争田告到了官府，蓝官人当然不能不管。可蓝官人说，你兄弟二人太不明白事理，因这区区几亩地，彼此大动肝火，本应三十大板伺候。这言下的意思之一是说：如果人人都这样争来争去，哪有乡里民间的“安定团结”？乡里民间的“安定团结”，正是一个秩序，而秩序就是“公”。所以，法律做到了“大公无私’’，那么，“民安而国治”（韩非：《韩非子-有度》）。
当今的中国人也喜欢讲法律是为了“公”o有书称：“统治阶级共同利益的存在决定着法的存在，而法律不过是统治阶级的共同利益所决定的统治阶级意志的体现”(孙国华等，1994年：页87)0
