联系我们
联系人:赵化律师      
手机:15607149333(微信同号)          
           13554534288  
联系地址:武汉市武昌区友谊大道1号2008新长江广场C座2904室(手机地图导航:2008新长江广场)(公交、地铁2、7号线“螃蟹岬”站即是)
友情提示:本律师不坐班,为方便接待您,来之前请您电话预约,谢谢!

地铁路线
:乘  或至“螃蟹岬”站B出口即到
公交路线一、乘15、34、43、511、573、576、586、777、717、729、811、543、584、606至“中山路螃蟹岬”站下车即到
                二、乘802、215至“友谊大道沙湖”站下车,步行100米至“2008新长江广场”即到

 

您的位置:赵化律师网(赵化) > 律师文集
商品制造者责任与纯粹经济上损失(六)
作者:    访问次数:74    时间:2021/04/25
迄未存在,似无侵害债权之可言oO第一八四条第一项前段规定于故意或过失的情形,均应适用。银行职员因过失高估客户信用,低估银行出卖土地价格,致银行受有损害;画家误告赝画为真品,致买者吃亏时,依上开决议,均应依第一八四条第一项前段规定负赔偿责任,过分扩大行为人的责任。实则,过失不法侵害他人纯粹财产利益,基本上为契约责任问题,非属侵权行为法的规范范畴。O银行征信科员甲违背职务故意勾结无资力之乙,高估其信用,而非法超贷巨款,系故意以悖于善良风俗方法加损害于他人,银行得依第一八四条第一项后段,请求损害赔偿。在此情形,仍可发生契约责任和侵权责任之竞合,自不待言。
    一九八八年台上字第二0 0号判决一案,“最高法院”肯定被害人得向商品制造者请求赔偿遭客户索赔的损害,显然亦属扩张解释“权利”,而将纯粹经济上损失纳人商品制造者侵权责任的保护范畴。此为法律适用上的重大原则性问题,理由何在,未见说明。本文再三指出第三人损害赔偿请求权的负担乃纯粹经济上损失,非权利受侵害,无适用第一八四条第一项前段规定的余地。如果将商品制造者责任扩张及于纯粹经济上损失,则被害人就商品瑕疵(缺陷)所受的不利益,如修缮费用、营业损失或商品本身因瑕疵商毁损灭失等,虽无契约关系,皆得依侵权行为法规定向商品制造者请求损害赔偿,责任范围失其控制,也混淆了契约责任与侵权责任的分际。“最高法院”的见