（一）英国普通法规律劳动关系所受之限制
    英国普通法系英国法制之基础，其在契约法、侵权行为法、物权法及信托法方面虽具有卓越之贡献，但在形成规律劳动关系（尤其是团体劳动关系），则仅扮演次要角色。Kahn - Freund教授曾谓：在劳工法方面，不是赞颂英国普通法美德之最佳场所至其原因，可归纳为二点：
    1．判例法本身之缺点
    劳动关系所要求的是整体、通常之法律，以规律典型之劳动行为（工资、工时、加班、休假、福利、工业卫生等）o判例法所处理的，多系零碎、病态之特殊事态，不能建立完整规范体系。
    2．普通法不能调和不平等之社会力量
    英国普通法之基本精神在于规律个人关系，保护个人权益，系以当事人之自由平等为前提。在劳动关系上，一方面是企业，一方面是个别劳工，力量悬殊，法院无法调和二者之关系。在集休谈判休制下，法院对于新的社会力量之对抗，亦难加以有效规律。
    （二）制定法对普通法之补充修正
    普通法法院所创设之判例法，不足规律劳动关系，已如前述。因此，于必要时，仍由国会立法，加以补充修正。其例甚多，俟于讨论劳动契约法时，再予详述。兹仅就Doctrine of Common Employment（共同雇佣理论）加以说明。
    所谓共同雇佣理论者，系谓劳动者因受雇同一企业之其他劳动者之过失而遭受损害时，不得向雇主请求损害赔偿。此项理论系建立在个人主义之思想上，认为受雇人之权利，系依契约而定，当其受雇之际，默示同意承受其他劳动者因执行职务所生之损害，盖其明知或不为此项承诺，势将获得较少之工资也。此项原则，于一八三七年Priestley v．Fowler -案确立。1]其后法院亦认为其过于苛酷，亦多方设法缓和。但直至一九四八年始由国会制定IawReform（PersonalIIjuries）Act 1948，予以废除。
    (三)普通法规律劳动关系之功能
    关于英国普通法规律劳动关系之功能，必须分别情形加以说明。在总体劳动关系（集体谈判）方面，普通法殊少贡献，但在个体劳动关系方而，普通法虽受到限制，其所刨之制度，仍然具有重要性。例如，依ResUain of Trade（限制营业）理论，雇主不得在雇佣契约中约定条款，不当限制受雇人于雇佣契约终止后，与雇主从事商业竞争。又例如过失侵权行为（Negligence），仍为工业灾害民事责任之基础。然而应特别说明者，最近法院亦逐渐检讨不合时宜之传统见解，创设新的观念。Legal啦扯to work（工作之权利）之理论，为其著例。按雇佣契约订定后，雇主不提供约定之工作者，固不免支付报酬之义务，但受雇人是否有权要求雇主提供约定之工作？在一九四0年Collierv．Sunday  Referee  Publishing  Co．Ltd．一案，Asquith法官谓：“假如我按时支付厨师薪水，而选择在外面吃饭，该厨师实无异议之余地。”4lLord Denning M．R．对此见解表示怀疑，于一九七四年在Langstonv．A．U_ E．W．一案谓：“在三十年前，固有此说法，但在今日，基于契约之默示，受雇人应有工作之权利”  （That was said 33 yeans ago:niingshave altered much smce then.We have repeatly said in this court thata man hasaright to work,which Lhe courts will protect.Iwould notwish to express any decided view,but simply state Lhe argument---lnthese years an employer,when employing askiued man,is bound toprovide him with woik.By which Imean that the man shmdd be given
the oppmrunity of doing his work when it is available and he bready
and willing协do it．），充分显示法院态度之改变，其发展趋势，实值注意。