一、法源一般理论
    （一）法理一般理论
    在论述英国劳工法各项制度之前，应先对劳工法之法源详加说明，以究明英国劳工法之基本特色及规范功能。然欲了解劳工法之法源，必先对法源之一般理论有所认识。英国法之基本法源计有判例（Judicial Precedents）、立法或制定法（Legislation or StaMes）、习惯(Custom)及权威著作（Books of Authority）。前二者为主要法源（Principal Sources），后二者为补助法源（Subsidiary Sources）。
    1．判例
    判例者，乃指法院就个别案件所作之具体判决而言。自十二世纪蹦来，国王所派出之巡回法官逐渐取代了地方性之法院、封建法院及特权法院，建立中央集权式之司法制度。其所为之判决，适用于全国，因而形成了CommonLaw（英国普通法）之体系，是为英国法之基础。
    判例拘束理论（Doctrine of Juchcial Precedent）系英国普通法之基本特征。简单言之，系谓下级法院应受上级法院判决之拘束，而上级法院（High Cowt of Appeal及House ofLords）应受其本身判决之拘束，惟House of Lords（贵族院）于一九六五年七月二十六日宣布，原则上其虽仍受自身判决之拘束，但必要时将变更以前之判决。判例拘束理论量．以Declaratory Theory of die Common Law（普通法宣示说）为其思想基础，认为法院判决仅系宣示原已存在之规则，而非在于创造新的法律，但其实际目的则在于维持法律适用的安定性。英国法所采取之严格判例拘束理论，具有二项缺点：其一，此项理论本身之解释适用，并不十分确定，具有拘束力之“Iatio decendi”与不具拘束力之“obiterdictum”如何区别，时滋疑义。其二，不足适应急速变迁社会之需要。虽然法院得藉djstinguishing cases（区别案件）之技术，推陈出新，但终有其限度。
    2．制定法（立法）
    制定法者，系指英国国会依法定程序所制定之法律而言。从判例法之观点而言，制定法具有二项功能：一为补充判例法之不足，一为变更不合时宜之判例，故兼具促进法律成长及改革法倬双重任务。由于国家活动之扩大，立法之重要性，日益增加。
    基于国会主权之理论（Parhamentary SovereiWty），制定法系最具权威之法源，其效力高于法院判决，法院应受国会立法之拘束。然而，法官基于传统教育及保守之社会背
景，对于因时制宜、经常变更之立法，欠缺信心，从而倾
向于采取文义狭义之解释，此为英国法律解释一项重要问
题，殊值注意。
    英国之立法，主要系以补充或变更判例为目的，常为解决特殊事项而制定，欠缺整体计划，倾向于采取零碎繁琐之规定，致增加解释适用之困难，深受批评。[2 1为解决此项问题，国会特采取二个对策。一是Consolidauon（法令之综合化），即将属于同一领域、但零星分散之法令，不变更其基本内容，综合在一个法律之下加以规定。在劳工法方面，最著之例是一九六一年之Factories Act 1961（一九六一年工厂法），它集一八二O年以来数十种工厂立法之大成。二是Coddlcation（法典化）。狭义之Codification系针对判例而言，指将零散之判例依一定之体例，制成法典（例如一八九三年之Sale of Goods Act动产买卖法）；厂义之Cod-ffication则指将零散之立法及判例组成体例完备之法典，一九六五年新设之hw Commission（法律委员会）即负有此项任务。
    3．习惯
    英国法上之习惯( Custom)，可分为二类：一为conven-tional【contractual）custom，此种习惯，系在特定当事人或特定行业间发生，虽不具法律规范性质，但得基于默示成为契约条款，对特定当．事人发生拘束力；另一为legal custom，此项习惯具有法律效力，并可再分为general custom（一般习惯）及local customL（地方习惯）。具有法律效力习惯之成立，须具备久远性，继续性，合理性，确定性及一贯性等要件。习惯曾为英国普通法之根源，但因多已纳入判例法体系，或为立法所取代，在法源上已失其重要性。
    4．权成著作
    在大陆法系国家，学者著作系属重要法源。但在英国，由于传统上认为法律应求诸法院之判决，学说理论向不受重视，其在法庭虽亦偶被引用，但仅在证明某项法律解释之正确性，并不认为系为独立之法源。对于此项原则，构成例外者，系少数权威著作（Books of Authority），于无相反判例存在时，得视为法源，作为判例之依据。其主要者有：Bracton氏之De L如us et Consuetudinibus Anglia（十三世纪之著作），Coke氏之Institutes(1628 - 1641)，及Black-stone氏之Commentaries of English Law(1765)。诸此著作，所以被认为具有法源仕，一方面固由于其作者在实务上或学术上享有盛誉，他方面亦由于在十八世纪以前，法院判决欠缺系统整理，难以探知，不得不酌采学者论述，作为补充。
    应特别说明者，二十世纪以来，由于法学著作水准大幅提高，学说理论较受重根，权成学者之教科书及论文，例如Dicey氏之Law of the Constitution，Salmond氏之Law ofTorts，Goodhart氏在《剑桥大学法学论丛》发表之论文)等，常被法院采为判决之佐证。以前，法院所引述者，仅
限于逝世之作者。目前，此项传统已被打破，Cheshire氏之Private Intemational Iaw常被引用，即其著例。
    （二）劳工法法源上之特色
    判例、制定法（立法）、习惯及权威著作系英国法之基本法源。其一般理论，原则上对劳工法亦有适用余地，自不待言。于此应予特别指出的是，在规律劳动权利义务关系，有二项规范特为重要，此即团体协议（Collective Agee-ment）及劳动惯例（Labmu custom and Practice）。严格言之，此二者均非属一般意义之法源，但因其具有规范性，特在本章并加论述。如是观之，规律英国劳动关系之规范，可分为二类：一是由国家权力机构所制定（判例及制定法），一是由当事人所刨设（集体协议及劳动惯例）。至于学说理论则在阐明劳动规范之内容，建立劳动规范之体系，与二者具有密切之关系。