在一九六九年新版《判例要旨》中，虽未能发现“最高法院”使用“缔约上过失”此一概念，惟在一九七二年台上字第六五六号判决则有类似的用语，略谓：  “被上诉人因继承而取得土地登记簿上之所有人名义，并无‘土地法’第四十三条规定之适用，其所为继承登记并无绝对效力，对于被征收之二0五之一号土地仍为无权利人。虽上诉人信赖登记而取得合法有效之抵押权，应受第四十三条之保护，但上诉人舍弃此项法律保护，而请求被上诉人赔偿非因过失订约之损害，或因被上诉人诈欺之侵权行为之损害，系上诉人之自由，原审未见及之，仅凭上揭理由，遽为上诉人不利之判决殊嫌速断。”本判决所谓有“因过失订约”，系指第二四六条自始客观给付不能之情形，并未肯定culpa in conUahendo为一般法律原则，得适用于法定以外的情形。