罗尔斯区别了正义概念和正义观念（二）
作者： 访问次数：404 时间：2021/11/26
权利还和功利有矛盾，其后隐藏的是正当(right)与善(rpod)、正当与幸福（happiness）或自由与福利(weubeing)的矛盾。总之，说明正义的核心概念是平等、自由、权利。而当平等被理解为权利的平等或基本的自由的平等时，这几个概念实际上是相通甚至等同的。而当平等被理解为状态的平等时，这种含义的平等就和自由、权利发生矛盾。
这里面也有一种历史的逻辑。人身安全和基本生存的权利应当是任何政府都提供的，这是政府的基本的正当性或合法性所在。近代以来，西方还经历了一个首先是争取信仰和良心自由（宗教宽容、政教分离）及政治自由（权利），然后是尽可能地争取经济的平等、大众的幸福和福利国家的过程。在前一阶段，自由和平等合力冲击封建和中央集权的权力，那时的“平等”也主要是被理解为政治的平等，所以可以同时说“自由、平等、博爱”；在后一阶段，平等常被理解为经济状况的平等，自由就与平等发生了冲突，罗尔斯与诺齐克的争论就鲜明地表现了这一冲突。