同时履行抗辩规定之适用、准用与类推适用（三）
作者： 访问次数：547 时间：2021/02/02
将已建之房屋拆除重建，或利用尚未使用之空地加以增建，出租人并负有同意建筑之义务。而此种同意建筑义务，与承租人所负支付租金之义务，又非无互有对价之关系，如出租人不为同意，承租人自得提出同时履行之抗辩，拒绝其租金之支付。”按在租赁契约，出租人之主给付义务为交付租赁物于承租人使用收益，承租人之主给付义务为支付价金。出租人对增建房屋之同意，应认为系具有独立性，可诉请履行之从给付义务。从给付义务应否纳人双务契约履行上之牵连关系，虽有争论，但原则上应采肯定说，尤其是与契约目的之实现具有密切关系之从给付义务，并应就具体案件依双务契约之类型及当事人之利益状态，依诚信原则定之。准此以言，名马之买受人似得以出卖人未交付得奖证书及血统证明书而拒绝支付价金。
(2)原债务之延长或变形。须强调的是，立于对待关系之双方债务，尚应包括原给付义务之延长或变形，尤其是债务不履行之损害赔偿或让与请求权。一九七0年台上字第三九七三号判决谓：“本件第一审被告王某等未能如期完工，乃上诉人垫付工程款完成一部分工程，经证人张某等结证属实，王某纵应对上诉人支付违约金，又此违约金债务纵应由受让人林某负担；因违约金债务，并非双务契约原债务之延长或变形，故亦不得以他方未支付违约金之故，而拒绝自己之支付。上诉人如主张王某等或受让人应向其支付违约金，应另循合法途径解决；而不得据以在本件诉讼行使同时履行之抗辩。”亦采此见解。例如甲有A物与乙之B物互易，因甲之过失致A物灭失时，甲应负债务不履行之损害赔偿责任（第二二六条），于此情形，乙对甲之损害赔偿请求权与甲对乙给付B物之请求权，得发生同时履行抗辩。叉在上例，设该A物因遭丙不法毁灭而丙赔以c物时，乙对甲关于c物之让与请求权（第二二五条第二项），与甲对B物之给付请求权，亦成立同时履行抗辩关系。
4．个别双务契约类型
(1)买卖。在买卖契约，立于对待给付关系者，在出卖人为交付其物并移转其所有权之义务（第三四八条），在买受人为支付价金之义务（第三六七条），一九七八年台上字第九十二号判决谓：“买卖标的物之所有权尚未移转登记与上诉人为不争之事实，如果被上诉人迄未将移转登记所需证件交付上诉人，协同上诉人声请办理所有权移转登记，即难谓上诉人不得拒绝给付系争尾款。”可供参照。（2）又一九八三年台上字第八二一号判决谓：“买卖契约为典型之双务契约，买受人对于出卖人负有支付价金之义务，出卖人对于买受人负有交付标的物及移转所有权之义务。此项买卖双方互负应为对待给付之债务，除一方有先为给付之义务外，买卖双方均得在他方未为对待给付前，依第二六四条第一项规定拒绝自己之给付。原审未见及此，竟谓不动产买卖之出卖人只须交付标的物为己足，当事人间如无办理所有权移转登记与给付价金同时为之之特别约定，买受人不得以出卖人未履行移转其所有权登记义务，而拒绝价金之交付，据以认定上诉人无提出同时履行抗辩之权利，所持法律上之见解，亦有违误。”出卖人之义务，非仅在交付其物，并在于移转其所有权，关于此点，交易上时有误会，上开判决具有澄清之作用。
在分价买卖，价金系划分为若干部分，分月或分年定期支付，因而实务上发生如下疑问：甲就其所有之土地与乙成立买卖契约，就价金部分约定分期给付，乙于交付第一期款后，请求交付土地，甲得否主张同时履行抗辩以未受领全部价金而拒绝？一九八O年台上字第三四四八号判决认为，买卖契约就上诉人应付之价款固有分期为给付之约定，然就被上诉人应履行办理讼争房地所有权移转登记之义务，既未有约定应于上诉人交付某期价款之后为之，依第三四八条第一项之规定，被上诉人于契约成立时，即负有移转讼争所有权之义务。此项见解，实属正确，诚如第一厅之研究意见所云：“第三六九条关于标的物与价金之交付，固以同时为之为原则，然法律另有规定或契约另有订定或另有习惯者，又属例外。本件土地买卖契约，对于价金之交付既以契约定之，自应从契约之所定。惟该契约仅就价金部分约定分期给付，而对土地部分并未约定交付期间，自应从当事人之真意及标的物之性质以为决定。按购买土地而约定分期给付价金者，旨在先取得土地之利用，若必待付清价金，始能请求交付买卖标的物，则无约定分期给付价金之实益。”
