原告、控方诉讼的主动性决定了被告参与诉讼的被动性和艰难性。但在诉讼实践
中，恰恰正是这种被动的诉讼地位十分容易掩饰被告的诉讼目标，被告可以据此制定
应对控诉的周详计策而不会被暴露发现。随着社会法治文明程度的提高和“程序之
上”诉讼架构的不断完善，诉讼越来越向职业化、专业化、程序化方向发展．，普通百姓越
来越难以应对各种纷繁复杂的诉讼情势。作为被动应诉的被告要想保持诉前的诉讼地位，仅凭自己的力量往往举步维艰，必须借助具备一定专业知识水平的诉讼代理人
尤其是执业律师的帮助，才能正确驾驭诉讼，对控诉方的诉称提出强有力的抗辩反驳。
作为诉讼的重要战略，被告必须首先针对案件的疑难复杂程度作出选择：需不需要聘
请专业的诉讼代理人？聘请什么样的代理人？
    一般来说，被告对案件的认识更多停留在感性认识的层面上，诉讼经验丰富、法律
素养高深的专业律师对案件的理性认识则更深入、更透彻。根据诉讼司法实践，被告
是否聘请律师乃至如何遴选诉讼法律人选，并非“无章可循”，除自身经济承受能力外，
还受案件争议大小、难易复杂程度等众多因素的制约与影响。
    一事实清楚，争议不大的案件。倘若原告、控方起诉的事，实与，情节无须过多地
厘清阐明，是非曲直一目了然；被告可径行参与诉讼，聘请专业律师或其他诉讼代理人
则略显多余。
    一案件标的较大，事实情节尚有争议。有的案件争议标的较大，原告举证抑或
被告提交的反驳证据，彼此均会提出异议，仅凭一般的法律知识水平无法对案件事实
作出客观准确的判断时，被告可视自身诉讼法律素养、认知能力以及是否有充裕的时
间、精力等因素，自行参与诉讼或聘请专业的诉讼代理人伐理。
    一法律关系错综复杂，事实不清、争议较大的重大疑难案件。与一般的法律工
作者不同，专业律师总能够根据个案的实际选择、确立合适的诉讼战略，并以此应对诉
讼中各种纷繁复杂的诉讼情势。在此情况下，聘请具有深厚法学理论功底和丰富诉讼
实践经验的律师则显得异常必要。
    我国律师法规定，没有取得律师执业证书的人员，不得以律师名义执业，不得为牟
取经济利益从事诉讼代理或者辩护业务。，律师作为法治社会一支独立的力量存在，通
过对行政程序：司法程序乃至立法程序的调控、监督，维系整个社会在既定的规则中运
行，最终实现社会的公平、公正和正义。作为专业的法律工作者，律师虽然不能“包赢p
官司，但凭借自身深厚的法学专业优势、法律赋予的种种“特权”以及丰富的诉讼实践
经验，通过对整个诉讼局势的运筹和调控，最终追求委托人利益的最大化。在诉讼游
戏规则日趋复杂的今天，衡量与挑选最佳律师的两条最重要标准：一为律师能否给案
件以正确的定义并予以有效驾驭。比如，律师能否从案件现有的细节中获取“捕获”一
切有力的“信息”或“线索”，挖掘支持委托人论点的一切证据，继而给予准确的诠释：案
件如何定性、诉讼主体怎样确立、．适用什么法律以及怎么应对可能出现酌诉讼后果，等
等。二为能否将已知案件的相关“细节”与“信息”同自身专业知识、诉讼经验相联结，
就案件发生、发展及其现状提供¨真实”的事实影像，完整“再现”案件历史的全貌。
    虽然律师不是委托人的代言人，但职业道德和执业规范要求律师必须依法为委托
人的诉讼“导航”，在被告尤其是深陷囹圃的刑事案件被告人对诉讼权利、诉讼程序、法
律适用以及如何应诉一无所知时更应如此。事实上，律师对各种诉讼态势的驾驭无不
建立在精心运筹之上，包括对证据调查、证据交换、举证时机的选择与把握，争议焦点的提炼与反驳论点的构建，直接询问、交叉发问的选择与缜密设防，诉讼请求增加、减
少等诉讼情势变化的应对与调控；案情陈述或辩驳措辞的优化与救济，法庭审理格局
干预与审理节奏、方向的调节，等等，使倾诉对象—一法官抑或陪审员基于明确、可靠、
科学的推论，迅速作出积极有利的主观价值判断。
    被告聘请专业律师是为了帮自己摆脱被动应诉的诉讼局势，掌控诉讼的主动权。
律师的专业技能如何，是否具有扎实的法学理论基础和丰富的诉讼实践经验，对诉讼
的成败影响重大。一般来说，被告总希望挑选业务精湛而又富有正义感的执业律师，
而实践是识别、遘选律师的最佳标准。