联系我们

【律师姓名】赵化律师

【联系方式:156-0714-9333(微信同号)

【执业证号】14201201010226533

【执业律所】:湖北东榆律师事务所

律所地址】武汉市东湖新技术开发区关山大道473号光谷新发展国际中心A座1508

友情提示:本律师不坐班,为方便接待您,来之前请您电话预约,谢谢!


【地铁路线】:乘光谷有轨电车L1、L3到“光谷天地站”下车

【公交路线】:乘公交车到“关山大道大彭村”或者“关山大道曙光村”或者“高新二路大彭村”或者“南湖大道大彭村”下车
您的位置:赵化律师网(赵化) > 律师文集
员工搞婚外情还骚扰情敌,“私德有亏”能否解雇?
作者:    访问次数:41    时间:2025/04/26

王大民是大地公司员工。

公司经民主程序制定的《员工奖惩制度》2.1规定处分共分:警告、记过、记大过、降级、撤职、留用察看、开除七级处分,处分情形包括但不限于……2.1.3规定“威胁、侮辱、造谣传谣、损害他人或公司名誉、情节恶劣者。该奖惩制度被载入《员工手册》,王大民也在《员工手册》签收函上签字。

在职期间,王大民与有夫之妇孙小妹发生婚外情,并采取打电话、发短信、发送不雅照片方式骚扰女方配偶赵小勇,被公安机关行政处罚。

公安机关行政处罚决定书查明:2019年3月下旬以来,王大民为迫使赵小勇与妻子离婚,遂采用打电话、发短信等方式多次骚扰赵小勇。后又于2019年4月8日通过微信向赵小勇发送不雅照片,干扰了赵小勇的正常生活。公安决定行政拘留四日。

2019年4月12日,公司告知工会王大民违反了《劳动合同法》第39条规定及《员工奖惩制度》2.1.3规定,决定解除劳动合同,2019年4月15日,工会复函,同意解除双方的劳动关系。

2019年4月24日,公司以王大民危害他人家庭被拘留影响恶劣,损害公司形象,严重违反了公司相关规章制度为由决定解除与王大民的劳动合同。

王大民于2019年5月10日向仲裁委申请仲裁,仲裁委于2019年8月14日出具决定书,决定终结仲裁活动。

王大民遂于2019年8月26日诉至法院,要求公司支付违法解除合同赔偿金126700元。

一审判决:树立正确的婚恋观,是社会公德、家庭美德和个人品德的必然要求,公司解雇合法

本案的争议焦点:公司解除与王大民的劳动合同是否违法?

本院认为:民事行为应该尊重社会公德,符合公序良俗,维护社会公共利益,树立正确的婚恋观,是社会公德、家庭美德和个人品德的必然要求。

本案中,根据公安机关查明的事实,王大民为了迫使赵小勇与妻子离婚,采取了打电话、发短信、发送不雅照片的方式持续多次骚扰赵小勇,干扰了赵小勇正常生活,影响了他人合法存续的婚姻关系,危害了赵小勇的家庭,该行为不仅违背了善良风俗,而且违背了一名劳动者应遵守的基本职业素养,也违背了公司员工奖惩制度中的规定。

王大民主张其行为属于私生活问题,并没有违反公司规章制度,公司对其道德要求过高,且《员工奖惩制度》2.1.3规定是处分的规定,并不是开除的依据。本院认为树立正确的婚恋观是基本的道德要求,并非社会的苛求,《员工奖惩制度》2.1.3规定的处分情形包括了开除,故王大民的上述主张缺乏依据,本院依法不予支持。

《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定,劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的,可以解除劳动合同,故公司以此为由通过工会程序解除劳动合同不属于违法解除。

综上,一审判决驳回王大民的诉讼请求。

员工上诉:这是个人的私生活,我又不是公务员,法院认定员工需德才兼备,这个要求太高

王大民上诉请求:撤销一审判决,依法改判,事实和理由:

1、一审认为我违背了善良风俗及劳动者应遵守的基本职业素养,该认定对劳动者的素质要求明显过高,如果是公务员还情有可原,我作为一名普通劳动者,不能因为在生活方面存在一定过错即擅自开除。

2、我所犯错误是个人的私生活,不是在工作中产生,也不是与本公司员工发生,且也受拘留的行政处分。纵观公司的制度,都是要求员工在工作中发生的行为,不能擅自扩大到生活当中,一审法院的认定要求员工德才兼备,该要求过高,而且员工制度规定的标准也有背制度设立的原则,不利于维护劳动者的合法权益。

公司辩称,王大民的行为违背社会主义核心价值观,违背公序良俗原则,属于违反劳动纪律,而且其行为也违背公司的规章制度。请求驳回上诉,维持原判。

二审判决:王大民行为虽然属于私生活问题,但严重违背了公序良俗,公司解除合同不违法

二审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定:劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的,可以解除劳动合同。

本案中,公安机关出具的行政处罚决定书认定:王大民为了迫使赵小勇与妻子离婚,采取了打电话、发短信、发送不雅照片的方式持续多次骚扰赵小勇,干扰了赵小勇正常生活,影响了他人合法存续的婚姻关系,危害了赵小勇的家庭。

王大民的上述行为虽然属于私生活问题,但由于严重违背了公序良俗,且遭受行政处罚,造成较大的社会负面影响,故可以推定会对公司造成名誉损害的事实成立,违背了公司员工奖惩制度中的规定。虽然《员工奖惩制度》2.1.3规定是处分的规定,并不是开除的依据,但该制度规定的处分情形包括了开除,公司据此解除与王大民的劳动合同,并通过了工会程序,故不属于违法解除。

综上,二审判决如下:驳回上诉,维持原判。

案号:(2020)苏02民终1844号(当事人系化名)

  • 赵化律师品牌服务:刑事犯罪辩护 | 金融票据证券 | 债务经济合同 | 房产物业物权 | 更多
  • 版权所有©赵化律师网  鄂ICP备13006287号  鄂公网安备42010602001639号  联系我们
    地址:武汉市东湖高新技术开发区南湖大道116号川岚商业大厦1203室
    友情链接: 武汉律师事务所 武汉江岸区法院 武汉武昌区法院 武汉硚口区法院 武汉汉阳区法院 武汉青山区法院 武汉洪山区法院 武汉江汉区法院 武汉江夏区法院 武汉黄陂区法院 武汉新洲区法院 武汉东西湖区法院 武汉汉南区法院 武汉蔡甸区法院 武汉东湖新技术开发区法院