售出4板过期4天的酸奶退货后被罚2万元，卖出5斤超标芹菜收入20元被罚6.6万元……近日，有记者跟随国务院第九次大督查第十六督查组在陕西督查发现，当地市场监管部门针对小微市场主体的一些行政处罚存在“过罚不当”“类案不同罚”等问题，影响了小微市场主体的正常经营。

1、“小过重罚”现象突出

个体户罗某和妻子贺某在陕西省榆林市榆阳区经营一家蔬菜粮油店。2021年10月，罗某在某农贸市场从一农户手中购进7斤芹菜，其中2斤被榆阳区市场监管局提取检验，剩余5斤以每斤4元的价格售出，共收入20元，纯利润不足10元。

约1个月后，夫妇俩接到市场监管部门反馈，称该批芹菜有一项指标超标。因售出的芹菜已无法追回，且夫妇俩无法提供供货方许可证明及票据，不能如实说明进货来源，未履行查验义务，榆阳区市场监管局决定对其处以罚款6.6万元。

这并非个案。今年3月，陕西铜川新区某煎饼店购进一瓶芥末油，单价5元，用于制作铁板烧汁茄子。市场监管部门检查时发现该芥末油未标明生产日期，该店采购时未查验供货者的许可证和合格证明文件，认定违法所得1.6元，罚款5000元。

榆林市高新区某超市曾出售4板过期酸奶，案值约60元，在给消费者退货后被举报，后被属地市场监管局罚款2万元。

督查组还发现，当地行政处罚名目数量庞大，西安市两级市场监管部门负责的行政处罚事项达934项，涉及533部法律、法规和规章。

比如，陕西从2021年起推广电子证书，证书可以在网上查到。但西安市碑林区市场监管部门对于未在醒目位置公示纸质许可证的小餐饮个体户，仍予以立案处罚。

2、处罚力度与业绩考核挂钩

罗某夫妇的蔬菜粮油店位于榆林市某农贸市场，督查组实地走访发现，市场内仅有靠近入口的十来家门店在正常营业，其余门店均大门紧闭。该农贸市场管理员常某说，受疫情和地理位置等因素影响，商家的生意并不景气。

贺某说，她和丈夫的经营行为确有瑕疵，但6.6万元的罚款数额过高，他们一年的纯利润只有七八万元，“交完罚款等于一年白干”。

督查组认为，在经历三年疫情、大量实体经济经营困难的情况下，处罚方式从严从重，不但不利于营造良好的营商环境，也在一定程度上抵消了国家助企纾困的效果。

我国的《行政处罚法》明确规定了“过罚相当”原则。具体来说，设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。用老百姓容易理解的话来说，就是造成了多大的危害，就应该承担多重的处罚。“芹菜案”有多大危害呢？从媒体披露的案情看，市场监管部门认定的主要违法事实是“涉嫌经营超过食品安全标准限量食品的行为”，但具体的超标项目以及指标数值均语焉不详。

3、

从国务院督查组调查走访的情况看，从2021年以来，该地市场监管部门的食品类行政处罚中，针对小微市场主体的就有50多起，罚款超过5万元的有21起，而且这些案件的案值都只有几十元或几百元。从中暴露的一些苗头倾向尤其值得警惕。一些地方的行政执法部门把罚款视为“创收”手段，滥用行政裁量权，片面追求罚没款收入，对一些通过批评教育、责令改正就能督促整改的轻微违法行为处以重罚，既侵害了经营者的合法权益，也恶化了当地的营商环境。